La Cuarta Corte de Apelaciones de Florida permite que prosiga el caso por difamación implícita contra CNN
Caso: Black v. CNN, Inc., No. 4D2023-1257 (Fla. 4th DCA Sept. 10, 2025)
En 2015, CNN publicó una serie de artículos y emitió varios programas en los que se afirmaba que el programa de cirugía cardíaca pediátrica del St. Mary’s Hospital, dirigido por el Dr. Michael Black, tenía una tasa de mortalidad «secreta» más de tres veces superior a la media nacional. Los periodistas calcularon una tasa de mortalidad del 12,5 % para las cirugías a corazón abierto en bebés entre 2011 y 2013 utilizando documentos estatales y entrevistas con los padres, mientras que la Sociedad de Cirujanos Torácicos informó de una media nacional del 3,3 %. La cobertura, que incluyó un reportaje en Anderson Cooper 360°, describió el programa como inseguro y sugirió que los niños estaban muriendo a causa de las cirugías del Dr. Black. CNN reconoció que St. Mary’s cuestionaba las cifras y destacó que los datos brutos podían ser engañosos sin un ajuste de riesgo, pero, no obstante, hizo hincapié en sus propios cálculos en gráficos y titulares.
El Dr. Black presentó una demanda por difamación, argumentando que el hecho de que CNN se basara en datos «sin procesar» creaba la falsa impresión de que era un cirujano incompetente y peligroso. Tras años de litigio, el tribunal de primera instancia dictó sentencia sumaria a favor de CNN y sus periodistas, sosteniendo que la información era una controversia metodológica protegida.
En apelación, el Tribunal de Apelación del Cuarto Distrito de Florida revocó parcialmente la sentencia. El tribunal razonó que, si bien las cifras de la CNN no eran literalmente falsas, presentarlas sin contexto podía respaldar una demanda por difamación implícita. Los jueces distinguieron entre la información de CNN y el debate científico en revistas revisadas por pares, señalando que estas emisiones estaban dirigidas al público en general, que podía ser engañado por estadísticas no ajustadas. El tribunal restableció las demandas del Dr. Black contra CNN y tres de sus periodistas, pero confirmó la desestimación de las demandas contra una reportera, Dana Ford, que solo había republicado contenido previamente revisado.
