Statue of Lady Justice symbolizing jury verdicts and legal outcomes
|

Veredicto de 243 millones de dólares contra Tesla tras un accidente mortal con el piloto automático

Caso: Benavides, et al. v. Tesla, Inc., No. 1:21-cv-21940 (S.D. Fla.)

En 2019, un Tesla Model S equipado con su sistema de asistencia al conductor Autopilot se estrelló en un cruce en T en Key Largo, Florida. Según los informes, el conductor, George McGee, dejó caer su teléfono al suelo, se agachó para recogerlo, no se detuvo en una señal de stop y un semáforo en rojo, y chocó contra un Chevrolet Tahoe aparcado junto al cual se encontraban una pareja, Naibel Benavides León y Dillon Angulo. León falleció y Angulo resultó gravemente herido.

En el juicio celebrado en 2025, un jurado federal de Miami consideró a Tesla responsable en un 33 % del accidente. Por lo tanto, se ordenó a Tesla pagar aproximadamente 42,6 millones de dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios (parte de un total de 129 millones de dólares) y 200 millones de dólares en concepto de daños punitivos, lo que supone un veredicto conjunto de 243 millones de dólares. Tesla tiene previsto recurrir, alegando que la negligencia del conductor fue la causa principal y que el veredicto pone en peligro la innovación.

Las pruebas desempeñaron un papel importante: Tesla afirmó inicialmente que no disponía de una «instantánea de la colisión» (datos de la unidad del piloto automático que muestran lo que vio el vehículo justo antes del accidente), pero más tarde se supo que los datos se habían registrado y almacenado, aunque supuestamente se habían gestionado de forma incorrecta.

Tesla ha solicitado una sentencia como cuestión de derecho o, alternativamente, un nuevo juicio o la modificación de la sentencia.

Por qué es importante
  • Cambios en las expectativas de responsabilidad: los fabricantes de automóviles pueden ser considerados parcialmente responsables no solo de lo que hacen los conductores, sino también de cómo se diseñan, comercializan e implementan sus sistemas de asistencia al conductor/autónomos, incluso cuando el conductor es negligente.
  • Mayor coste y riesgo derivados de las indemnizaciones punitivas: La cuantía de la indemnización, especialmente la parte punitiva, indica que los jurados pueden sancionar severamente a las empresas por conducta indebida, tergiversación o mal manejo de datos críticos para la seguridad.
  • Las pruebas, la transparencia y el tratamiento de los datos son importantes: la forma en que las empresas recopilan, almacenan y divulgan los datos de los sistemas de asistencia al conductor puede ser decisiva en un litigio. La falta de datos o su mala conservación pueden perjudicar a la defensa.

Entradas Similares